AIに質問して、返ってきた答えをそのまま使ったことはありますか。
私はあります。 そして、軽く痛い目を見ました。
社内向けの案内文をAIに作ってもらって、よく読まずにほぼそのまま送ったことがあります。 内容は間違っていませんでした。でも、現場の事情を知らない、つるっとした文章でした。
読んだ同僚の反応は「……これ、AIで作った？」。
バレたことが問題なのではありません。 自分の頭を通さなかったことが、文章から透けて見えたのが問題でした。
この失敗から、AIとの距離感を考え直しました。 たどり着いたのが「補助輪」という考え方です。
この記事で分かること
「答えを出す道具」として使うと失敗する理由
「考える補助輪」としての具体的な使い方3つ
最終判断だけは手放さない、という線の引き方
「答えをください」と頼むと、考えることをやめてしまう
AIに「答え」を求めると、何が起きるか。
答えは返ってきます。それも、もっともらしい答えが。 問題は、もっともらしい答えを受け取った瞬間、自分の頭が止まることです。
「AIがこう言ってるし、これでいいか」
この「これでいいか」が曲者です。
AIの答えには、自分の現場の事情が入っていません。 あの部署とこの部署の力関係も、先月起きたトラブルも、あの人がこの言い回しを嫌うことも、AIは知りません。
知らないまま出された「一般的な正解」を、現場の正解だと思って使う。 私の案内文の失敗は、まさにこれでした。
補助輪の役割は「進ませること」で、「運転すること」ではない
自転車の補助輪を思い出してください。
補助輪は、転ばないように支えてくれます。 でも、ペダルを漕ぐのも、行き先を決めるのも、乗っている本人です。
AIも同じ位置に置くと、ちょうどいい。
考えるのは自分。AIは、考えが止まらないように支える係。
この置き方にしてから、AIの使い方が変わりました。 「答えをください」ではなく、「考えを進めるのを手伝ってください」と頼むようになったんです。
具体的には、次の3つの使い方をしています。
補助輪としての使い方3つ
1. 壁打ち相手にする
考えがまとまっていない段階で、まとまっていないまま渡します。
まだ考え中なんですが、〇〇について頭の中にあることを書き出します。 整理を手伝ってください。結論はまだ出さなくていいです。
ポイントは「結論はまだ出さなくていい」の一言。 これを入れると、AIは答えを急がず、こちらの考えを並べ替える側に回ってくれます。
2. 反対意見を言わせる
自分の案に自信があるときほど、やります。
この案で進めようと思っています。 あえて反対の立場から、穴を指摘してください。
人間の同僚に頼むと角が立つ役を、AIは何度でも嫌な顔せずやってくれます。 出てきた指摘の8割は「それは考慮済み」でも、2割は「あ、それは見てなかった」が混ざります。その2割に価値があります。
3. 選択肢を広げさせる
決め打ちしそうなときに、一度だけ広げます。
この問題の解決方法を、方向性の違うものを3つ挙げてください。
3つ出させて、結局自分の最初の案を選ぶことも多いです。 でもそれは無駄ではなくて、他の道を見たうえで選んだという納得が残ります。この納得が、あとで方針がぶれない支えになります。
最終判断だけは、手放さない
3つの使い方に共通しているのは、決めるのは自分だということです。
AIの答えがどれだけ整っていても、それは「材料」として扱う。 採用するか、直すか、捨てるか。その判断に自分の現場の事情を混ぜ込む。
ここを手放さなければ、AIをどれだけ使っても「考えない人」にはなりません。 むしろ、壁打ちと反対意見で鍛えられる分、考える量は増えます。
冒頭の案内文の失敗のあと、私は同じ案内文をもう一度AIと作り直しました。 今度は、たたき台をもらったあとに、現場の事情を3カ所書き足して、言い回しを2カ所直しました。
かかった時間は5分。 でも、その5分があるかないかで、「AIの文章」と「自分の文章」に分かれるんだと思います。
まとめ：漕ぐのは自分、支えるのがAI
AIを「答えを出す道具」として使うと、考えが止まります。 「考える補助輪」として使うと、考えが進みます。
- まとまっていない考えは、まとまっていないまま壁打ちする
- 自信がある案ほど、反対意見を言わせる
- 決め打ちの前に、選択肢を3つ広げさせる
- そして、最終判断だけは絶対に手放さない
AIを「整理する相手」として使う始め方は、こちらの記事で書いています。
→ AIを仕事で使うなら、まずは「考えを整理する相手」として使うのがいい
答えが浅いと感じるときの見直し方はこちらです。
補助輪は、外すためにあるものではありません。 AIという補助輪は、つけたままでいい。そのかわり、ハンドルは渡さない。 それが今の私の、AIとのちょうどいい距離感です。